Devizahitelesek figyelem! Milliós túlfizetések visszajárhatnak.
Frissítve: 5 nappal ezelőtt
Devizaalapú hitelére jelentős összeget fizetett vissza, mégis tartozást követelnek Öntől? Az árfolyamkockázati tájékoztatás hiányossága a szerződés érvénytelenségéhez és a felek közötti elszámoláshoz vezethet. Visszatérítési igény is felmerülhet, de ennek jogalapját és összegét az adott szerződés alapján kell megvizsgálni.
Frissítve: 2026. október 27. A cikk a 2026-os elévülési döntésre és a végrehajtásokat érintő külön törvényi védelemre is kitér.
Miért döntő az árfolyamkockázati tájékoztatás?
Az árfolyamrés és az árfolyamkockázat külön kérdés. Utóbbinál azt kell vizsgálni, hogy a fogyasztó a szerződéskötéskor kapott tájékoztatás alapján felmérhette-e az árfolyamváltozásnak a fizetési kötelezettségére gyakorolt, akár jelentős gazdasági következményeit. A tájékoztatás pontos tartalma és a szerződéskötés körülményei ezért alapvető jelentőségűek.
Az EUB C‑630/23. számú AxFina-ítélete az árfolyamkockázati kikötés tisztességtelensége miatt fenn nem tartható szerződés jogkövetkezményeivel foglalkozik. Az ítéletből nem következik valamennyi devizahitel-szerződés automatikus érvénytelensége.
A Kúria 10/2025. jogegységi határozata szerint, ha az árfolyamkockázati rendelkezés tisztességtelensége miatt a szerződés teljes egészében érvénytelen, érvényessé nyilvánításának nincs helye, kivéve, ha ezt a fogyasztó megfelelő tájékoztatás után kéri.
Mikor járhat vissza pénz?
A Kúria Pfv.VI.20.889/2025. számú ügyben ismertetett döntése alapján az érintett érvénytelenségi esetkörben kétoldalú elszámolás szükséges: figyelembe kell venni a fogyasztó által teljesített törlesztéseket és költségeket, valamint a hitelezőnek visszajáró, folyósításkori árfolyamon számított forintösszeget. A visszakövetelhető összeg megállapításához a teljes fizetési történetet át kell tekinteni.
A magas törlesztőrészlet vagy a hosszú éveken át teljesített fizetés önmagában nem bizonyít túlfizetést. A szerződés, a banki elszámolás és a tényleges befizetések együttes vizsgálata mutathatja meg, van-e érvényesíthető visszatérítési igény.
Régi szerződés: elévült a visszatérítési igény?
Az EUB 2026. március 19-i, C‑679/24. számú ítélete alapján nem lehet a fogyasztó igényét pusztán a szerződéskötéstől eltelt öt év miatt elévültnek tekinteni, ha akkor nem tudott és nem is szerezhetett tudomást a kikötés tisztességtelen jellegéről. Az EUB- vagy kúriai döntés meghozatalának időpontja sem alkalmazható önmagában az elévülés kezdeteként vagy nyugvás utáni folytatódásának időpontjaként.
Ez nem jelent minden pénzkövetelésre korlátlan igényérvényesítési lehetőséget. A konkrét igényt és az elévülés körülményeit egyedileg kell értékelni. A fogyasztó visszatérítési igényének elévülése és a vele szemben folyó végrehajtási jog elévülése eltérő kérdés.
A végrehajtási cselekmények törvényi korlátozása
A 2026. évi XVI. törvény hatálya alá tartozó végrehajtásokban főszabály szerint nem foganatosítható eljárási cselekmény vagy intézkedés; az ügyet szünetelőként kell nyilvántartani. Egyes, már részletfizetés vagy előjegyzett letiltás miatt szünetelő ügyekben az adós kérelmére alkalmazható ez a védelem. A törvény kivételeket is meghatároz, és a végrehajtás elrendelését önmagában nem tiltja meg.
A törvényi védelem nem szünteti meg a tartozást. Meg kell vizsgálni a hatályát, az ügyben már megtett intézkedéseket és a szükséges kérelmeket. Más ügyekben a perindítás önmagában nem függeszti fel a végrehajtást; a felfüggesztés és a megszüntetés feltételeit külön kell értékelni.
Devizahitel: várjon az új törvényre, vagy már most indítson pert?
Sok devizahiteles érthetően arra vár, hogy egy új jogszabály rendezze a helyzetét. Más döntés előtt áll azonban az, akinek végrehajtás miatt veszélyben van az otthona, és az, aki a bankkal szemben szeretne visszatérítési igényt érvényesíteni.
A végrehajtási intézkedések átmeneti korlátozása önmagában nem szünteti meg a tartozást, és nem eredményezi a korábbi befizetések visszatérítését.
A jelenlegi szabályozás nem zárja ki az új per megindítását. Bár a törvény hatálya alá tartozó pereket a bíróság hivatalból felfüggeszti, a fogyasztó kérheti az eljárás folytatását, amelyet a bíróság soron kívül elrendel.
Mikor lehet indokolt már most bírósághoz fordulni?
Álláspontom szerint, ha a szerződés és a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján megalapozottan vitatható a követelés, vagy visszatérítési igény érvényesíthető, önmagában egy későbbi jogszabály reménye nem indokolja az igényérvényesítés elhalasztását.
A döntéshez azt kell tisztázni, hogy milyen érvénytelenségi okra lehet hivatkozni, az miként bizonyítható, hogyan alakul a felek közötti elszámolás, és milyen költségekkel, illetve peres kockázatokkal kell számolni. A magas összegű befizetés önmagában még nem bizonyít visszakövetelhető túlfizetést.
Az elévülést is külön meg kell vizsgálni. A fogyasztó visszatérítési igényének elévülése nem azonos a vele szemben érvényesített követelés vagy a végrehajtási jog elévülésével. A kedvező uniós ítéletekből sem következik, hogy minden igény korlátlan ideig érvényesíthető.
A perindítás nem garantál kedvező eredményt, és nem biztosítja, hogy egy későbbi jogszabály ne érintse a folyamatban lévő ügyet. Ezért a várakozás és a perindítás következményeit az adott szerződés, a korábbi eljárások és az ügyfél célja alapján kell mérlegelni.
Mielőtt a várakozás mellett dönt, ismerje meg a lehetőségeit
Ügyvédként, végrehajtási szakjogászként és korábbi önálló bírósági végrehajtóként a szerződéses igényérvényesítést és a végrehajtási képviseletet összehangoltan látom el. Megbízás alapján előkészítem és ellátom a peres képviseletet is.
Írja meg röviden, milyen devizaalapú szerződése van, és folyik-e végrehajtás vagy per. Az első kapcsolatfelvételhez nem szükséges teljes iratanyagot összeállítania. A lehetséges eljárásról, annak kockázatairól és a megbízási díjról előzetesen tájékoztatom.
E-mail: iroda@drvarady.hu · Telefon: +36 30 281 2323
Végrehajtás megszüntetése elévülés miatt
Végrehajtási szakjogászként a végrehajtás megszüntetésére vagy korlátozására irányuló teljes nemperes eljárásban, továbbá szükség esetén a végrehajtási per befejezéséig vállalok ügyvédi képviseletet. Írja meg röviden, milyen végrehajtási ügyben kér segítséget.
